ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
3905-08
29/02/2012
|
בפני השופט:
אילן איטח
|
| - נגד - |
התובע:
נאוה ראובן זאדה
עו"ד משה גלעד
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רועי הררי
|
| פסק-דין |
1. לפנינו תביעה של התובעת ובה היא עותרת להכיר בצרידותה כמי שנגרמה - לפי תורת המיקרוטראומה - בתאונת עבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשמ"ה - 1995 (להלן -
החוק).
2. בדיון מיום 23.2.11 הסכימו הצדדים על העובדות להלן:
"א. התובעת ילידת שנת 1972.
ב. התובעת עבדה במשרות כטלפנית או אשת מכירות בטלפון, במקומות עבודה שונים כמפורט להלן:
ב.1. בחודש יוני 2001 - מכירות בטלפון 6 שעות ליום, 5 ימים בשבוע.
ב.2. מיום 13.11.01 - 13.11.02 כאשת מכירות בטלפון בעיתון 'ידיעות אחרונות', חמישה ימים בשבוע, 6.5 שעות ביום ואחת לשבועיים גם ביום שישי.
ב.3. בחודש מאי 2003 כטלפנית בעמותת 'קו לחיים' - חמישה ימים בשבוע, 5-6 שעות ביום.
ב.4. מפברואר 2006 עד אפריל 2006 כטלפנית בחברת 'סקיו-לייף' - מכירות של מכשירי מצוקה, חמישה ימים בשבוע, 6 שעות ביום.
ב.5. מינואר 2007 עד מאי 2007 כטלפנית בעמותת 'אותיות התורה' - מכירות טלפוניות, חמישה ימים בשבוע, 6 שעות ביום.
ג. במסגרת העבודה כטלפנית או כאשת מכירות בטלפון נדרשה לדבר באופן אינטנסיבי במכשיר הטלפון, לרוב ללא הפסקה ולעיתים תוך הרמת קול.
ד. לטענת התובעת, בשל מצב קולה הפסיקה לעבוד כטלפנית מאחר והצרידות הופיעה תוך כדי עבודה וקולה היה נעלם."
3. ביום 23.3.11 מונה ד"ר דניאל ציק כיועץ רפואי לבית הדין (להלן -
המומחה) והועברו לו שאלות עליהן התבקש להשיב. ביום 6.4.11 נתן המומחה את חוות דעתו.
בפתח חוות דעתו מבהיר המומחה שהתובעת עברה ביום 22.5.06 בדיקה 'ישנה' אחת וחלקית של מיתרי הקול. המומחה מסתייג מן הבדיקה 'הישנה' ומציין כי נמצא בה שיש חוסר סגירה מלא של מיתרי הקול ואין ממצא נוסף. המומחה מסביר כי
"אין בבדיקה הסבר מדוע קיימת הפרעת סגירה של מיתרי הקול ולכן בדיקה זו אינה איכותית". עוד מוסיף המומחה ומציין כי התובעת סרבה בעבר לבדיקות ע"י סיב אופטי ולכן האבחנות שנעשו ע"י הרופאים המטפלים היו אבחנות המבוססות על השערות בלבד ועל אותה בדיקה 'ישנה',
לפיכך יש קושי לבחון את הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה לבין צרידותה. יחד עם זאת השיב המומחה על שאלות בית הדין. להלן נפרט את השאלות והתשובות:
|
א.
|
מהי הפגימה הרפואית ממנה סובלת התובעת בקולה?
|
|
"התובעת סובלת מצרידות. כאמור,
לא ניתן לדעת כיום מה היא סיבת הצרידות. ב-22/05/06 נמסר כי הצרידות נובעת מהפרעה בקירוב ובסגירת המיתרים כנדרש בעת הפקת קול וכי יתכן כי סיבת ההפרעה בסגירת מיתרי הקול מקורה בהחזר ושטי (
ESPOHAGEAL REFLUX
). החזר ושטי אינו נגרם על ידי מאמצי דיבור. עם זאת הרי שכאמור, אני מטיל ספק גמור באבחנה משוערת זו. "
|
|
ב.
|
האם ניתן לומר כי הפגימה הרפואית נובעת מסידרה של פגיעות זעירות כאשר כל אחת מהפגיעות ניתנת לאיתור בזמן מסויים וכאשר התוצאה של כל פגיעה זעירה הינה בלתי הפיכה, כך שבצירופן הופיעה אצל התובעת הפגימה הרפואית (מיקרוטראומה) או שמא מדובר בהליך תחלואתי מתמשך?
|
|
|